這幾天自由時報連續刊登了有關人工魚礁的負面新聞。看了真是吐血！不是說負面新聞不能刊登，而是有否平衡報導？有否查證？很多事情是一但說了或做了就無法挽回的。

我一直記得我研究所一位老師說的話。他說只要有女學生來到辦公室，一定將研究室的門、辦公室的門打開。為什麼？他開玩笑的說萬一她是來求你不要當她。結果你不答應，然後她將衣服領口一拉喊著非禮跑出實驗室。這下就算你說破嘴沒有非禮該名學生，絕對沒人相信你！為什麼會舉這個例子，自由時報刊登人工魚礁負面新聞後，漁業署如何澄清都是枉然的了，因為大部分的人都會說：廢話，當然不會承認錯誤囉！問題是漁業署真的有錯嗎？

各網站、公共電視等所拍攝的宛如廢墟的電線桿礁區，丟到海裡但現在差不多一年。也就是他們拍的時候搞不好才剛丟，當然像是廢墟了！現在隔了一年都還是像廢墟，但是若靠近觀察，可以發現附著物多了很多。有些已經完全看不到水泥了。加上又有裸胸鯙、石狗公等掠食性魚類的發現，證明了一年的人工魚礁已經可以養活定棲型的掠食性魚類。

我想全國在人工魚礁潛水經驗比我多的大概沒有幾位了。我是指全國的魚礁，不是比單一礁體。全國的礁體我巡迴潛過好幾次了。對於人工魚礁說真的是又愛又恨！

優點：人工魚礁的優點真的是說不完！最重要的是防止漁民拖網，形成強制性的防拖網保護區，當然還有集魚、護魚，提供棲地等等功能。只要親眼見識過人工魚礁上魚群密密麻麻的樣子，我想誰都無法否定的。當然在漁業枯竭的今天，人工魚礁是一條不可避免的路。

缺點：海底景觀不協調。施放困難，施放不當會影響原有自然礁體。

好了，漁業署豈是錢太多沒地方花，到處亂丟人工魚礁？非也！人工魚礁是要由地方漁會等單位向漁業署申請，等到有經費時才會去投放，因為效果良好，所以有些地方需要排隊才能投放。因此此次綠島地方人是在抗議的不知為何？是綠島的漁民跟漁會要，漁會再跟政府要。然後一些不用靠海吃飯的人跳出來反對！？實在想不通！他們反對的理由如下：
1、壓到珊瑚。礁體在投放時，投放位置是由漁會提供。一般是會投在砂底、礫石底、岩石底上，不會笨到去投在珊瑚礁區。但是任誰也無法保證砂底、礫石底等不會長出一些珊瑚。接著綠島的潛水員就拍一些珊瑚被人工魚礁壓壞的照片，然後開始數落人工魚礁的不是。我承認有壓到，但是不論就比例原則，或是說礁體提供的更大珊瑚生長面積而言，這似乎還滿划算的。

2、復育珊瑚存活率低。這本來就只是一項實驗性的計畫。而且是海生館的計畫。館方估算超過50%存活。某當地潛水員計算不到10%。目前兩邊都在嗆聲下海去數。姑且不論存活率，復育是順道的實驗，和人工魚礁有什麼關係？

3、礁體毀損。這倒是真的。礁體畢竟是人造的，以及投放時的技術限制。但是綠島的電線桿礁其實狀況還好，只是有些毀損，數量上並不多。而且以我觀察是沒有全然解體，所以在海中自然滾動的機會不能說沒有，只能說不高。

我在全國各地的人工魚礁區作業時，常感覺到漁民把我們當成救星。一但人工魚礁有覆網時就失去功能了，漁民會立刻感覺到魚獲量的改變。人工魚礁重要性自不可言喻了。

等我把幾段影片轉成小檔案後丟上網路，各位來公斷一下。看我說的是否屬實！若是有人質疑我的剪接，可以提供原始工作帶供檢驗！看看誰在說謊！

後記！為什麼我會這麼生氣？因為綠島那些人的聲明裡居然有要官員走出冷氣房等等的囈語。我不是指要官員走出冷氣房是錯的，而是說這句話的那些人有沒有親自下海了解？況且據我了解，漁業署的那些官員只要有投礁，都有到現場看的（否則綠島投放當天他們要向誰抗議？）。而且投放地點的資料都是在地的漁會提供，到底是誰沒下海看過？

補充：影片已放上。放在線上影片欣賞內的水中影像館。歡迎各位前往！2005/01/18